Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-177/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-273/2022 по административному исковому заявлению Барышева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Барышева Е.А. на решение Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышев Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 7 октября 2021 года обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением, которое рассматривалось 298 дней. Административный истец полагал, что увеличение срока судопроизводства явилось следствием действий суда, а именно: были нарушены сроки направления судебных актов и судебных извещений; неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению, и распределено бремя доказывания между сторонами; нарушены сроки направления дела в суд апелляционной инстанции; нарушены сроки направления апелляционного определения.

Решением Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Барышев Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив административное дело N 2а-5362/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14). При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44). В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50).

Из материалов административного дела N 2а-5326/2021 следует, что 12 октября 2021 года Барышевым Е.А. в Центральный районный суд г. Хабаровска подано административное исковое заявление к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании оценки имущества в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от 14 октября 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 29 октября 2021 года.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; истребовал дополнительные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства.

Определением суда от 29 октября 2021 года по административному делу назначено судебное заседание на 9 ноября 2021 года, которое отложено на 2 декабря 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и непредоставлением истребованных судом доказательств.

2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Барышева М.В, оценщик ООО "Профи Оценка", срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 10 декабря 2021 года.

Определением суда от 10 декабря 2021 года судебное заседание назначено на 27 декабря 2021 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Барышеву Е.А. отказано.

10 января 2022 года на указанное решение Барышевым Е.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 января 2022 года оставлена без движения, установлен срок для устранения имеющихся недостатков.

После устранения недостатков апелляционной жалобы уведомлением от 22 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Хабаровска известил участников процесса о рассмотрении апелляционной жалобы Хабаровским краевым судом и предоставил срок для предоставления возражений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Хабаровский краевой суд пришел к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-5362/2021, подлежащая исчислению с даты поступления иска в суд (12 октября 2021 года) до даты вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (18 мая 2022 года), составляет 7 месяцев 6 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 Постановления N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Как верно указал суд, при рассмотрении административного дела имелись фактические сложности, связанные с организацией судебного разбирательства, а именно административный истец и двое административных ответчиков, заинтересованное лицо находились за пределами места нахождения суда первой инстанции (г. Хабаровск), что увеличило сроки доставки судебных извещений и предоставления доказательств.

Отложение судебного заседания было направлено на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, и информация о надлежащем извещении которых у суда отсутствовала.

Также административные ответчики не представили в установленный судом срок находящиеся у них и истребованные судом письменные доказательства, отсутствие которых не позволяло установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения требований административного истца.

Нарушение сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции также не допущено.

Назначение рассмотрения апелляционной жалобы в Хабаровском краевом суде произведено с учетом времени, необходимого для направления апелляционной жалобы иным участникам процесса, предоставления им достаточного времени для составления возражений на доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопреки доводам апеллянта все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 года.