Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-262/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2140/2022 по административному исковому заявлению Гузачева В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Гузачева В.А. на решение Алтайского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Гузачева В.А, его представителя Гиренкова А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гузачев В.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на факт неоправданно длительного рассмотрения гражданского дела по его иску о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2021 года обратился в Алейский городской суд Алтайского края с вышеуказанным иском. Дело рассматривалось трижды, в связи с тем, что решения городского суда об отказе в удовлетворении его исковых требований, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, дважды отменялись судом кассационной инстанции. Третье решение городского суда, которым также было отказано в удовлетворении исковых требований, отменено апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Административный истец полагает, что срок рассмотрения гражданского дела нельзя признать разумным, отсутствие своевременных и эффективных действий судами всех уровней повлекли для него наступление существенных негативных последствий, в связи с чем, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Решением Алтайского краевого суда от 28 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гузачева В.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Алтайского краевого суда изменить, ссылаясь на несоответствие требованиям разумности и справедливости присужденной суммы компенсации. В обоснование указывает, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в трех инстанциях в течение более 1 года 4 месяцев противоречит критерию разумного срока рассмотрения дела, подлежащего рассмотрению в сокращенные сроки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу положений части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судом и подтверждается выделенными материалами из гражданского дела N 2-512/2022 (2-445/2021), 31 мая 2021 года Гузачев В.А. обратился в Алейский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к 1518 пожарной команде Центрального военного округа, ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" об оспаривании приказов начальника 1518 пожарной команды Центрального военного округа от 12 апреля 2021 года N 25 л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и от 28 мая 2021 года N 39 л/с о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 01 июня 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года постановленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Алейского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований вновь отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года постановленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 года решение от 01 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Гузачева В.А. в полном объеме.

Настоящее административное исковое заявление подано Гузачевым В.А. 26 октября 2022 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что последним судебном актом, принятым по гражданскому делу N 2-512/2022, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 года и с настоящим административным иском Гузачев В.А. обратился в установленном порядке и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, подробно изложив хронологию производства по гражданскому делу, правильно определилобщую продолжительность судопроизводства, исчисляемую с момента подачи искового заявления Гузачевым В.А. (31 мая 2021 года) до дня вынесения последнего судебного акта, принятого по делу - апелляционного определения (25 октября 2022 года), которая составила 1 год 4 месяца 26 дней.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов гражданского дела N 2-512/2022 следует, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела осуществлялось в пределах установленных процессуальным законом сроков, вместе с тем, как верно установилсуд первой инстанции причиной длительного рассмотрения гражданского дела явилась неоднократная отмена судом кассационной инстанции принятых нижестоящими судами судебных актов и как следствие новое рассмотрение дела судом первой инстанции с последующим обжалованием принятых решений, при этом основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение послужило неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, их не установление в полном объеме, что имело место дважды. Указания в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года о том, какие юридически значимые обстоятельства подлежали установлению судом, а также о необходимости исследования возможности применения ответчиком к Гузачеву В.А. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, при новом рассмотрении дела фактически выполнены не были, что послужило основанием для отмены судом кассационной инстанцией 23 июня 2022 года принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, с учетом категории гражданского правового спора (заявлен иск о восстановлении на работе), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд также дал оценку поведению административного истца, и обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения имели место по причинам, не зависящим от него.

При определении суммы компенсации краевой суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание длительность допущенного нарушения, характер спора, для рассмотрения которого установлены сокращенные сроки, значимость для административного истца последствий, а также факт восстановления трудовых прав заявителя, суд первой инстанции определилсправедливым размером компенсации сумму в размере 30000 рублей, при этом обоснованно признал заявленную административным истцом сумму чрезмерно завышенной.

Вопреки доводам апеллянта о несоответствии размера компенсации требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, сопоставим с правовыми последствиями длительности судебного производства, потенциально эффективен как внутригосударственное средство правовой защиты, лишен признака заниженности, отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, Алтайским краевым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гузачева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2023 года