Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-344/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1071/2022 по административному исковому заявлению Сергеева И.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой Сергеева И.Б. на решение Иркутского областного суда от 29 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.Б. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Иркутского районного суда Иркутской области в период с 19 сентября 2021 года по 5 июля 2022 года находилось гражданское дело, по которому он являлся истцом. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде составила 9 месяцев 16 дней. По мнению административного истца, столь длительное рассмотрение дела стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 29 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сергеев И.Б. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что время подачи первоначального иска не подлежит включению в общий срок судопроизводства. По мнению административного истца судом по гражданскому делу допущена волокита, не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материал N 9-4768/2021 по частной жалобе Сергеева И.Б, материалы гражданского дела N 2-1978/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Пунктами 42, 44 указанного постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 5 октября 2021 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Сергеева И.Б. к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

12 октября 2021 года определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 29 октября 2021 года. Согласно расписке определение вручено Сергееву И.Б. 14 октября 2021 года.

18 октября 2021 года в Иркутский районный суд Иркутской области от Сергеева И.Б. поступили документы во исполнение определения об оставлении иска без движения.

22 октября 2021 года судьей Иркутского районного суда Иркутской области вынесены определения о принятии искового заявления, о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на 20 декабря 2021 года.

25 января 2022 года принято заочное решение, которым исковые требования Сергеева И.Б. удовлетворены частично.

24 февраля 2022 года в Иркутский районный суд Иркутской области от ответчика в электронном виде поступило заявление об отмене заочного решения суда.

25 февраля 2022 года в Иркутский районный суд Иркутской области от истца поступила апелляционная жалоба на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2022 года.

9 марта 2022 года в Иркутский районный суд Иркутской области от ответчика по почте поступило заявление об отмене заочного решения суда.

29 марта 2022 года заочное решение от 25 января 2022 года отменено, судебное заседание по делу назначено на 18 апреля 2022 года.

29 марта 2022 года определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области апелляционная жалоба Сергеева И.Б. возвращена заявителю.

18 апреля 2022 года по делу принято решение, исковые требования Сергеева И.Б. оставлены без удовлетворения.

29 апреля 2022 года в Иркутский районный суд Иркутской области от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2022 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Сергеева И.Б. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции подробно изложил хронологию производства по гражданскому делу и пришел к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-1978/2022 со дня поступления искового заявления Сергеева И.Б. в суд (5 октября 2021 года) до вынесения апелляционного определения (5 июля 2022 года), составил 9 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований Сергееву И.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, руководствуясь положениями Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела, основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в оспариваемом решении дана оценка действиям суда при рассмотрении дела и указано, что, несмотря на то обстоятельство, что указанное дело рассмотрено с нарушением срока, однако длительность производства по делу не связана с нарушением разумных сроков судопроизводства. Даты отложения судебных заседаний определялись судом с учетом возможности извещения участвующих в деле лиц, при этом отложения дела были направлены на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Отложения судебных заседаний не являлись произвольными и безосновательными. Мотивированные судебные акты изготавливались в установленный законом срок. После отмены заочного решения срок рассмотрения гражданского дела составил 21 день, состоялось одно судебное заседание.

Длительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1978/2022 обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав (подача заявления об отмене заочного решения суда), а также права на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, что породило соответствующие процессуальные обязанности суда (выполнение требований ст. 325 ГПК РФ), что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения гражданского дела по иску Сергеева И.Б. нарушил его право на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела. При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного

истца о необходимости исчисления общего срока судопроизводства с даты подачи первоначального искового заявления - 19 сентября 2021 года.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет судье право в случае, если имеются основания, предусмотренные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вернуть исковое заявление лицу его подавшему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, исковое заявление Сергеева И.Б. к ОАО АК "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление Сергеева И.Б, поданное им 19 сентября 2021 года, к производству суда не принималось, гражданское дело по данному исковому заявлению не возбуждалось, следовательно, срок рассмотрения дела, при его отсутствии, не мог исчисляться.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о необходимости исчисления общего срока судопроизводства с момента подачи первого искового заявления с 19 сентября 2021 года основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева И.Б. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 марта 2023 года