Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 66а-382/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Климентьева Р.А. на определение судьи Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Климентьев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно с подачей административного иска Климентьев Р.А. ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года Климентьеву Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты от государственной пошлины, административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Климентьев Р.А. просит постановленный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении имеются сведения о том, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, в качестве доказательств его неудовлетворительного имущественного положения им была приложена к иску справка N 250, выданная начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако судом в обжалуемом определении не дана оценка представленной справке и не учтено место нахождения заявителя, а также не приведено оснований, позволяющих полагать, что у заявителя имеется возможность по уплате государственной пошлины.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о перечислении денежных средств по реквизитам доверенного лица Климентьевой А.В. противоречат единообразию судебной практики. Обстоятельства, указывающие на то, что заявитель на момент обращения в суд с требованием о присуждении компенсации находится под стражей по уголовному делу, рассмотрение которого не завершено, исключают возможность представить реквизиты своего банковского счета. Кроме того, у представителя заявителя согласно приложенной к иску доверенности имеется право на совершение от его имени и в его интересах действий, связанных с финансами. При этом заявителю не обязательно указывать в ходатайстве особые требования к лицу, на счет которого он просит перечислить компенсацию, поскольку в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие требования отсутствуют.

Кроме того апеллянт указывает, что в иске содержатся такие сведения о том когда возбуждено уголовное дело, общая продолжительность производства по уголовному делу, которая составляет более пяти лет. В связи с чем, для разрешения искового заявления и проверки его доводов суду следовало истребовать материалы уголовного дела.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из его содержания не ясно с какого момента началось уголовное преследование Климентьева Р.А, что не позволяет сделать вывод о соблюдении административным истцом условия для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6 частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов.

Так, из административного искового заявления следует, что 01 ноября 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем к уголовному делу были присоединены другие уголовные дела.

17 февраля 2021 года Надеждинским районным судом Приморского края вынесен приговор, который апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

В административном исковом заявлении также указана общая продолжительность производства по уголовному делу, которая составляет более пяти лет и сведения о рассмотрении Надеждинским районным судом Приморского края заявления Климентьева Р.А. об ускорении сроков рассмотрения уголовного дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил административное исковое заявления без движения по данному основанию.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами либо уменьшать ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога (государственной пошлины) возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки, рассрочки или освобождение от уплаты государственной пошлины допускается только с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

Оставляя административное исковое заявление без движения по данному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Климентьев Р.А. не представил доказательства, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение, которое бы препятствовало ему произвести уплату государственной пошлины.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что при обращении с настоящим административным иском в суд Климентьевым Р.А. приложена справка от 16 ноября 2022 года N 250 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой по учетным данным у Климентьева Р.А. числятся личные деньги в сумме 1 рубль 99 копеек.

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года N 356.

Таким образом, из административного искового заявления следовало, что на момент обращения в суд у административного истца отсутствовала возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете, следовательно, у суда первой инстанции имелось достаточно данных при разрешении вопроса о предоставлении Климентьеву Р.А. отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Вместе с тем, учитывая, что в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, неверные выводы суда в указанной выше части не повлияли на законность обжалуемого определения.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы, подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.

В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Климентьевым Р.А. не были указаны реквизиты его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Указанные Климентьевым Р.А. в административном иске реквизиты лицевого счета его доверенного лица, не являются теми реквизитами банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который, по смыслу приведенных выше норм права, должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 июля 2020 года N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что 13 января 2023 года административное исковое заявление Климентьева Р.А. принято к производству Приморского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Климентьева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко