Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-424/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-74/2023) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Петухова А.С. на определение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года о приостановлении производства по административному делу, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела 2а-5650/2020.

Определением Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года производство по административному делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Петухова А.С. и его представителя Овинникова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года.

В частной жалобе Петухов А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела для разрешения вопроса о приостановлении производства в установленном порядке с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

В суд апелляционной инстанции административный истец, его представитель, иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2022 года в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Петухова А.С.

Решением Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года отменено, административное дело N 3а-529/2022 направлено в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

Определением Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года административное дело принято судом к своему производству, назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут в Красноярский краевой суд поступила кассационная жалоба Петухова А.С. и его представителя Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 юля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 КАС РФ).

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по административному делу и направил его в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о невозможности применения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого заявления и об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Перечень оснований для приостановления производства по делу, приведенный в статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из толкования положений главы 16 названного Кодекса в их совокупности и взаимосвязи и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Такое толкование закона направлено на соблюдение положений статьи 47 Конституции Российской Федерации и декларированных принципов законности и справедливости административного судопроизводства, закрепленных в статьях 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что приостановление производства по делу затрудняет доступ истца к правосудию и делает невозможным реальное восстановление прав последнего, несостоятельны.

Вынесение судом обжалуемого определения без извещения сторон о месте и времени судебного заседания по вопросу приостановления производства по административному делу, вопреки доводам частной жалобы, о незаконности обжалуемого судебного акта также не свидетельствует, поскольку приостановление производства по делу при поступлении кассационной жалобы на апелляционное определение, которым административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, является обязанностью, а не правом суда, рассматривающего административное дело.

Кроме того, согласно определению Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года административный истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания 19 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрение дела не состоялось, судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2022 года, вопрос о приостановлении производства по административному делу был разрешен в открытом судебном заседании, которое было открыто в 11 часов 00 минут и на которое участники не явились.

Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава по ОЧПДС, из которой следует, что представитель административного истца Овинников В.А. явился в здание Красноярского краевого суда 19 декабря 2022 года в 11 часов 06 минут. Оснований не доверять данной информации не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года.