Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-429/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-3/2023 с частной жалобой Черкашина Е.В., действующего в интересах несовершеннолетней Черкашиной Т.Е., на определение судьи Приморского краевого суда от 12 января 2023 года о возращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Е.В, действующий в интересах несовершеннолетней Черкашиной Т.Е, обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-95/2022.

Определением судьи Приморского краевого суда от 12 января 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Черкашин Е.В, полагая постановленный судебный акт не законным и не обоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на согласие с выводами суда об отсутствии у Черкашиной Т.Е. права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации, поскольку перечисленные в административном иске обстоятельства содержат сведения о нарушении прав и законных интересов Черкашиной Т.Е, и поскольку она является заинтересованным лицом в гражданском деле об отмене удочерения, то это дает ей право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации.

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, в суд с заявлением о компенсации может обратиться лицо, полагающее, что его право нарушено, являющееся согласно процессуальному законодательству в гражданском судопроизводстве - стороной, заявителем, заинтересованным лицом, третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателем, а также должником.

Из административного искового заявления следует, что 23 апреля 2021 года Сысоева Л.В. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Черкашину Е.В. об отмене удочерения Черкашиной Т.Е.

Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

27 июня 2022 года определением Артемовского городского суда Приморского края указанное заочное решение по гражданскому делу N 2-95/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Возвращая административное исковое заявление Черкашина Е.В, действующего в интересах несовершеннолетней Черкашиной Т.Е, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец (Черкашина Т.Е.) не относится к категории лиц, имеющих право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исходя из круга субъектов, определенных в части 1 статьи 1 Закона о компенсации и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11.

Данный вывод судьи, вопреки доводам частной жалобы, является правильным, поскольку несовершеннолетняя Черкашина Т.Е. при рассмотрении названного гражданского дела к участию в нем в качестве лица, предусмотренного главой 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлекалась.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Более того, в силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Однако, из административного искового заявления не усматриваются обстоятельства указанные в приведенных выше нормах права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приморского краевого суда от 12 января 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Черкашина Е.В, действующего в интересах несовершеннолетней Черкашиной Т.Е, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко