Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-1015/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Зеленина С.И. по ордеру адвоката Шмелева Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы, от 15 декабря 2022 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Зеленина ФИО8 (далее также Зеленин С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы, и.о. мирового суддьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы, от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, Зеленин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зеленина С.И. по ордеру адвокат Шмелев Е.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Зеленина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зеленина С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты по адресу: "адрес" Зеленин С.И. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "данные изъяты"" с государственным регистрационными знаками N находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Зеленина С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Зеленина С.И. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, о нарушении порядка его медицинского освидетельствования, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Архипова А.А, исследованными судом и получившими надлежащую оценку суда.

Судебными инстанциями было установлено, что Зеленин С.И. не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие (мачту городского освещения), нарядом скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение в беспомощном состоянии.

По результатам проведенного в отношении Зеленина С.И. химико-токсикологических исследований специалистами ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" в крови у Зеленина С.И. было установлено наличие этанола 2, 01 г/л, а в моче Зеленина С.И. обнаружен метилэкгонин (метаболит кокаина), этилэкгонин (метаболит кокаина), тиаприд, что зафиксировано в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 24 сентября 2022 года.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Следовательно, в случае сомнений в способности лица пройти медицинское освидетельствование из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено изъятие из общего порядка проведения медицинского освидетельствования, представляющее собой отбор биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку специальное лабораторное исследование биологического объекта (крови) у пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Зеленина С.И. произведено в соответствии с пунктом 20 Правил, суды первой и второй инстанций обоснованно признали результаты лабораторных исследований в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения в состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется, в том числе посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном порядке.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда указанным выше доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае должностное лицо и суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Зелениным С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зеленина С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зеленина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы, от 15 декабря 2022 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Зеленина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленина С.И. по ордеру адвоката Шмелева Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов