Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-104/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 19 июля 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Д. - С. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (часть 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве").

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Д. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 5 марта 2021 года должностными лицами проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8494 квадратных метра, по адресу: "адрес", предоставленного ООО " "данные изъяты"" на основании действующего до 10 июня 2065 года договора аренды земельного участка от 7 июля 2016 года N N. В соответствии с данным договором земельный участок предоставляется для эксплуатации зданий административного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

На земельном участке размещено два трехэтажных нежилых здания (ОКС N, площадью 1157, 9 квадратных метра и ОКС N, площадью 1208 квадратных метра, по адресу: "адрес", находящиеся в собственности ООО " "данные изъяты"").

При этом, офис N 1 в здании по адресу: "адрес", используется под размещение оздоровительного центра " "данные изъяты"".

Таким образом, в нарушение положений Закона "адрес" от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" часть здания используется не в соответствии с договором аренды от 7 июля 2016 года N N и видом разрешенного использования.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Д. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 апреля 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника С... - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.