Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-1062/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Мостранссклад" Шилдина А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по надзору за электроустановками Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Соколовой Н.В. от 24 августа 2021 года N 2.2-344/21, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении АО "Мостранссклад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору за электроустановками Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, АО "Мостранссклад" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Мостранссклад" Шилдин А.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица МТУ Ростехнадзора АО "Мостранссклад" привлечено в административной ответственности, предусмотренной названной нормой права.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что АО "Мостранссклад" 17 августа 2021 года на объекте ТЭЦ-12, расположенного по адресу: "адрес" нарушило обязательные нормы и правила в области электроэнергетики, а именно: совершило нарушение правило охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе законного представителя АО "Мостранссклад" Шилдина А.А, с постановлением должностного лица МТУ Ростехнадзора согласился и оставил его без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Возражая против привлечения общества к административной ответственности, его законный представитель Шилдин А.А. в апелляционной жалобе, поданной в районный суд, ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица отсутствует описание вменяемого административного правонарушения, а также на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, указывая, что по указанному в протоколе об административном правонарушении расположено два юридических лица: АО "Мостранссклад" и ОАО "Комбинат бараночных изделий" (л.д. 1-2).

На эти же обстоятельства генеральный директор АО "Мостранссклад" Шилдин А.А. ссылается и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований Закона доводы законного представителя АО "Мостранссклад" Шилдина А.А. изложенные им в апелляционной жалобе, судьей Кузьминского районного суда г. Москвы не проверены.

Показания допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора по надзору за электроустановками МТУ Ростехнадзора Воронина В.В. в решении судьи районного суда изложены очень коротко.

Вопросы о том, какими действиями общества и какие конкретно нормы и правила в области электроэнергетики были нарушены, судом не выяснялось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуального закона следует признать существенным, т.к. исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении АО "Мостранссклад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора АО "Мостранссклад" Шилдина А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении АО "Мостранссклад" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов