Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1114/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Голубевой О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 августа от 2022 года, вынесенные в отношении главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области Голубевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 24 августа от 2022 года, глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области Голубева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Голубева О.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевший Алексеев С.Б. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области Голубева О.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права, послужили следующие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 54).

Судья районного суда установил, что 26 ноября 2021 года первый секретарь Западнодвинского местного отделения КПРФ Алексеев С.Б. в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" представил в администрацию Заладнодвинского района Тверской области уведомление о проведении 11 декабря 2021 года с 11 часов до 13 часов публичного мероприятия в форме, митинга на территории городского парка, расположенного по адресу "адрес", с заявленной численностью до 200 человек.

29 ноября 2021 года Алексееву С.Б. за подписью временно исполняющей полномочия главы Западнодвинского района Голубевой О.А, направлен ответ исх. N2811, в котором предложено определить для заявленного публичного мероприятия асфальтированную площадь территории городского парка, 02 декабря 2021 года письмом главы Западнодвинского района Голубевой О.А. ранее выданное согласование о проведении 11 декабря 2021 года в период с 11 до 13 часов по адресу: "адрес", территория городского парка (асфальтированная площадь территории городского парка) митинга отозвано.

Судья Тверского областного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе Голубевой О.А, с выводом судьи районного суда о наличии в действиях Голубевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этого дела судьей областного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В своих письменных объяснениях как на стадии возбуждения данного дела, так и в период его рассмотрения в судебных инстанциях, Голубева О.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признавала, указывая на то, что у нее не было умысла воспрепятствовать проведению публичного мероприятия.

Она указывала на то, что согласование на проведение этого мероприятия ею было отозвано в связи с проведением в парке ежедневных работ по заливке ледового катка. При этом организаторам мероприятия было предложено иное место для его проведения: площадку за зданием Западнодвинского филиала ГАУ "МФЦ" по адресу: "адрес" (л.д. 21, 23, 46, 53, 56, 85-90).

На эти же доводы Голубевой О.А. ссылается и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При этом в возражениях на жалобу потерпевший Алексеев С.Б. признает факт переноса места проведения публичного мероприятия и последующего отказа от его проведения.

Эти доводы заслуживали внимания судьи областного суда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Действия (бездействие), выражающиеся в воспрепятствовании организации, проведению, участию в публичном мероприятии, а также в принуждении к участию в нем, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ.

Воспрепятствование организации или проведению публичного мероприятия состоит в незаконном недопущении либо создании препятствий для реализации организатором или участниками публичного мероприятия прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о публичных мероприятиях.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) должностного лица органа публичной власти признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, следует учитывать, что воспрепятствование организации или проведению публичного мероприятия может иметь место, в частности, при уклонении от получения уведомления о проведении публичного мероприятия; заведомо незаконном отказе в проведении публичного мероприятия; недоведении до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; неназначении уполномоченного представителя органа публичной власти в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Закона о публичных мероприятиях; необеспечении в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Пунктом 27 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, а также мотивированного предупреждения, поскольку данные действия органа публичной власти осуществляются в рамках его полномочий, закрепленных законом (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у нее умысла на заведомый отказ проведения публичного мероприятия, судьей областного суда надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей областного суда при рассмотрении данного дела были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Тверского областного суда от 24 августа от 2022 года, вынесенное в отношении главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области Голубевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Тверского областного суда.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела судьей областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Голубевой О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского областного суда от 24 августа от 2022 года, вынесенное в отношении главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области Голубевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тверской областной суд.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов