Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1287/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев Шеланова Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шеланова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 10 июня 2020 года Шеланов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Определеним судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Шеланова Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шеланова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шеланов Г.В. просит изменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шеланова Г.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2020 года примерно в 11 часов 02 минуты водитель Шеланов Г.В, управляя личным транспортным средством марки Инфинити государственный регистрационный знак N N следовал в "адрес" от "адрес", когда в районе "адрес" в нарушение п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствии случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Шеланова Г.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения (л.д. 2) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Шеланова Г.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. Шеланов Г.В. не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, являются несостоятельными.

О месте и времени рассмотрения данного дела Шеланов Г.В. был извещен мировым судьей путем направления судебного извещения почтовым отправлением N по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес" (л.д. 15).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", означенное почтовое отправление (N) 25 мая 2020 года в 23 часа 24 минуты прибыло в место вручения, 26 мая 2020 года в 15 часов 01 минуту имела место неудачная попытка его вручения, после чего данное почтовое отправление ожидало адресата в почтовом отделении 117303 "адрес", а 02 июня 2020 года в 01 час 41 минуту возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что Шеланов Г.В, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, которое поступило в место вручения 26 мая 2020 года, то есть задолго до даты назначенного на 10 июня 2020 года судебного заседания.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Шеланова Г.В. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Шеланова Г.В.

Таким образом, право Шеланова Г.В. на защиту при рассмотрении данного дела судом не нарушено.

Порядок и срок привлечения Шеланова Г.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шеланову Г.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначенное Шеланову Г.В. административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения и чрезвычайно суровым признать нельзя.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шеланова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шеланова Г.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов