Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-1324/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Никитина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении Никитина ФИО5 (далее также Никитин И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года, Никитин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Никитин И.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никитина И.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 сентября 2022 года в 20 часов 38 минут на 3 км автодороги Ярославль- "адрес" водитель Никитин И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 11, 41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием полагать, что водитель Никитин И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Никитину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никитин И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2022 года 76АА N 1122029 при помощи технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 901440, (дата последней поверки 06 декабря 2021 года) у Никитина И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования 0, 902 мг/л Никитин И.В. согласился, подтвердив это своей подписью в соответствующей графе указанного выше акта (л.д. 7).

Таким образом, действия Никитина И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Никитин И.В. был не согласен с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьей районного суда проверены и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судом и получившими надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Никитина И.В. с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда указанным выше доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Какие-либо доказательства того, что инспектором ДПС в отношении Никитин И.В. были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вправе был рассматривать данное дело в отсутствие Никитина И.В, судьей районного суда также проверены и отклонены.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Никитин И.В. был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было оставлено мировым судьей без удовлетворения, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Никитина И.В.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, изложенным в его постановлении можно согласиться.

В судебном заседании судьи районного суда Никитин И.В. участие принимал вместе со своим защитником Меркуловым С.Н, где им судом была предоставлена возможность дать объяснения и реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право Никитина И.В. на защиту судом не нарушено и им реализовано.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи является мотивированным, все представленные доказательства по делу получили надлежащую оценку суда

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Никитина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Никитину И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никитина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении Никитина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитина И.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов