Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1488/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Машихина А.Н. по ордеру адвоката Прокудина А.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Машихина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года Машихин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2022 года жалоба защитника Машихина А.Н. по ордеру адвоката Прокудина А.Ю. на указанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Машихина А.Н. по ордеру адвокат Прокудин А.Ю. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении Машихина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Страусов В.Е. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с уточнением к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Машихина А.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2021 года в 23 часа 25 минут водитель Машихин А.Н, управляя автомашиной Вольво VNL 64Т, государственный регистрационный знак N N в составе с полуприцепом KOGEL SN 24, государственный регистрационный знак N, и осуществляя разворот на проезжей части автодороги по ул. "адрес" у "адрес", в нарушение требований пунктов.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки для двух направлений, и, при выполнении маневра, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, под управлением Страусова В.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия Страусову В.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 29); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); объяснениями Машихина А.Н. и Страусова В.Е. (л.д. 10, 12, 70); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 13-28); актом осмотра транспортного средства (л.д. 21); заключением судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Скворцова А.В. N 293 от 17 декабря 2021 года (л.д. 53-55); заключением эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы Хасанова Д.А. от 07 апреля 2022 года (л.д. 118-125); копией решения судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2022 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 41 Тверской области от 17 января 2022 года о привлечении Машихина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 179-183) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Машихина А.Н, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Страусову В.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Машихина А.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Машихина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Страусова В.Е, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

Эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, перечисленными выше.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и судьей межрайонного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все ходатайства, заявленные защитником Прокудиным А.Ю, рассмотрены должностным лицом ГИБДД и судом с вынесением мотивированных определений.

О времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении Машихин А.Н. был извещен должностным лицом ГИБДД телефонограммой на номер телефона Машихина А.Н, указанный им при составлении определения о возбуждении данного дела (л.д. 29, 170).

Вопреки доводам жалобы Машин А.Н. и его защитник Прокудин А.Ю. были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела судьей межрайонного суда путем направления им судебных извещений почтовыми отправлениями (л.д. 177, 178).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Почтовое отправление, адресованное Прокудину А.Ю, получено им 01 ноября 2022 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с N 17252176056606, направленное по месту жительства Машихина А.Н.: "адрес", возвратилось в суд с отметкой АО "Почты России" за истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

Изложенное свидетельствует о том, что Машихин А.Н, будучи осведомленным о том, что в производстве судьи находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, которое поступило в место вручения 26 октября 2022 года, то есть задолго до даты назначенного на 09 ноября 2022 года судебного заседания.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, не допущено.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей были приняты меры к извещению Машихина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Машихина А.Н.

Таким образом, право на защиту Машихина А.Н. при рассмотрении данного дела не нарушено.

Действия Машихина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Машихину А.Н. по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении Машихина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Машихина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Машихина А.Н. по ордеру адвоката Прокудина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов