Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-289/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области от 9 февраля 2022 года N N, решения судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июня 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ОАО "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат (далее - Общество) В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области от 9 февраля 2022 года N N, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июня 2022 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области от 9 февраля 2022 года N, В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июня 2022 года данное постановление изменено, размер назначенного наказания снижен до 25 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 15 августа 2022 года названные акты изменены: В. назначено одно наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, В. просит отменить постановления и решения, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Исполняющим обязанности Тверского межрайонного природоохранного прокурора поданы возражения на указанную жалобу.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения главного инженера Общества В. к административной ответственности в соответствии с указанными нормами послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, данное должностное лицо допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, а также сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект, при обстоятельствах подробно приведенных в обжалуемых актах.

Совершение В. вмененных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дел судебной инстанцией областного суда, были учтены вышеприведенные нормы и за два совершенных правонарушения, должностному лицу было правомерно назначено одно наказание.

Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела был обоснованно отклонен судьей областного суда по мотивам, приведенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и несогласие с установленными обстоятельствами.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено В. ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области от 9 февраля 2022 года N N, решения судьи Московского районного суда г. Твери от 6 июня 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера ОАО "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета" мебельно-деревообрабатывающий комбинат В, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.