Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-316/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Воронцова М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г.Москвы от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г.Москвы от 19 ноября 2019 года, Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Защитник Воронцов М.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.5, 5.7.1 и 5.7.2).

Из представленных материалов дела усматривается, что 22 сентября 2019 года в 16 часов 07 минут водитель Ткаченко В.В., управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, двигался в со стороны "адрес", в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" совершил поворот направо на "адрес", и движение во встречном направлении по ул.Звонарский пер, на которой организовано одностороннее движение.

Принимая указанное постановление, мировой судья исходил из того, что вина Ткаченко В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью имеющихся по делу доказательств, а процедура привлечения последнего к ответственности соблюдена.

Вышестоящая судебная инстанция согласилась с данными выводами мирового судьи.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка N411 Мещанского района г. Москвы рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Ткаченко В.В, при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещен надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что Ткаченко В.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Из материалов дела видно, что последний извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заказным письмом с уведомлением, почтовому отправлению присвоен идентификатор N "данные изъяты" (л.д.21-22).

Согласно указанному идентификатору с сайта Почты России, на момент рассмотрения административного дела мировым судьей почтовое отправление вручено не было и без попытки вручения в нарушение пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 16 ноября 2019 года в 04 часа 19 минут было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Ткаченко В.В. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, право Ткаченко В.В. на защиту в ходе производства по делу мировым судьей было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

Вышестоящий суд на указанные нарушения внимания не обратил.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г.Москвы от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Ткаченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N383 Мещанского района г.Москвы от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции п подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья