Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-322/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Адамянц Т.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г.Москвы от 15 января 2022 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратниковой Евгении Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г.Москвы от 15 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2022 года, Ратникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Адамянц Т.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

"данные изъяты", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, свои возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Судья Головинского районного суда г.Москвы, рассмотрев доводы жалобы Ратниковой Е.А. в отсутствие последней, вышеуказанное постановление оставил без изменения. При этом судья указал в своем решении от 9 марта 2022 года, что Ратникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем решение судьи Головинского районного суда г.Москвы законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, Ратникова Е.А. извещалась почтовой связью (л.д.66).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18 февраля 2022 года и 25 февраля 2022 года выслано обратно отправителю (л.д.66).

При этом в представленном на сайте в интернете ФГУП "Почта России" отчете отсутствуют сведения о том, что в Ратниковой Е.А. были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения.

Сведения о неудачной попытке вручения почтовых извещений и указанного почтового отправления также отсутствуют.

При этом заявитель ссылается на то, что не извещалась о рассмотрении жалобы в районном суде.

Иным способом о месте и времени судебного заседания в районном суде Ратникова Е.А. не извещалась.

В материалах дела указан номер телефона Ратниковой Е.А. (л.д.1) и имеется её согласие на уведомление путем направления смс-сообщения.

Однако сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Ратникову Е.А. надлежащим образом не имеется.

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, не были созданы, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении Ратниковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30, 17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2022 года, вынесенное в отношении Ратниковой Евгении Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья