Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-359/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" О. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 5 ноября 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2021 года, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Защитник О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся актов, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО " "данные изъяты"" не обеспечило средствами индивидуальной защиты работника К, принятого на работу приказом от 28 июля 2020 Nм на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда и допущенного 28 июля 2020 года к выполнению работ в указанной должности на территории строительного объекта МФТ "Таганка Мост" на строительной площадке, представляющей собой котлован, по адресу: "адрес".

Фактические обстоятельства совершенного ООО " "данные изъяты"" правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО " "данные изъяты"", квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о необходимости проведения проверки, об отсутствии в данном случае обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие ООО " "данные изъяты"" с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 5 ноября 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "данные изъяты"", оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.