Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-372/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Россети Московский регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 11 августа 2020 года ПАО "Россети Московский регион" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 81 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года указанное постановление отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В остальной части решение судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Общество представило возражения на протест заместителя прокурора Московской области, в которых просило оставить решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года без изменения, протест - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о допущенном Обществом в районе подстанции ПС 220 кВ N 671 " "адрес"" ПАО "МОЭСК" по адресу: "адрес" сброс в ливневую канализацию трансформаторного масла, что привело к загрязнению акватории реки "адрес") нефтепродуктами, допустимое количество, которых было превышено в 47 780 раз.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на нарушение Симоновским районный судом г. Москвы правил территориальной подсудности, и просит прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а, которой находится в юрисдикции Симоновского районного суда г. Москва.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица правомерно рассмотрена судьей Симоновского районного суда г. Москва.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о разрешении дела с нарушением правил подсудности, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении ПАО "Россети Московский регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья