Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-389/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N/з от 1 марта 2022 года, Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года, вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Рязанского областного суда от 25 августа 2022 года решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 июля 2022 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Ш. выражает несогласие с решением судьи Рязанского областного суда от 25 августа 2022 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Х. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 1 марта 2022 года, с которым согласился судья районного суда, Хазова Н.А. привлечена к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проведение обязательных мероприятий по сохранению плодородия земельного участка, которые были выявлены 17 ноября 2021 года при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства на земельном участке, принадлежащем Х, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

При рассмотрении жалобы судья областного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что 17 ноября 2021 года по результатам проверки земельного участка, должностным лицом составлен акт N 162, в котором зафиксированы нарушения Х. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове Х. на составление акта 17 ноября 2021 года, акт проверки составлялся в ее отсутствие, что влечет недопустимость полученных доказательств, использованных по делу об административном правонарушении.

Данное решение судьи областного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства Рязанской области от 29 декабря 2014 года N 417 "Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области", действовавшего до 31 декабря 2021 года, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается гражданину или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствии гражданина или его уполномоченного представителя, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении с актом проверки, акт в течение двух рабочих дней с момента составления направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктами 34-37 указанного Постановления гражданин уведомляется о проведении проверки в рамках земельного контроля, требование же вызова лица на оформление акта проверки указанное выше Постановление не содержит, поскольку данный акт оформляется немедленно после завершения проверки.

Из материалов дела видно, что о предстоящей проверке, назначенной на 16 ноября 2021 года (л.д 23), Х. уведомлена 6 ноября 2021 года (л.д. 22, 25), о проведенной проверке 16 и 17 ноября 2021 года составлен соответствующий акт, из которого видно, что Х. на проведение проверки не прибыла (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебной инстанции районного суда у судебной инстанции областного суда не имелось.

Кроме этого, судебной инстанцией областного суда, при прекращении производства по делу, в резолютивной части решения не высказано никакого суждения относительно постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N/з от 1 марта 2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебной инстанцией областного суда существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, несмотря на то, что постановление должностного лица не отменено, обжалуемым решением Х. от ответственности освобождена.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы, срок давности привлечения Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

В силу изложенного, акты по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N/з от 1 марта 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.