Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-393/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 12 октября 2021 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 12 октября 2021 года отказано.

Решением судьи Костромского областного суда от 15 сентября 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела, 12 декабря 2021 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена почтовой связью по адресу регистрации В, однако 18 октября 2021 года не была вручена, 25 октября 2021 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения и 28 октября 2021 года передана на временное хранение, что подтверждается почтовым идентификатором N.

С жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы заявитель обратился 15 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Костромы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С таким выводом согласился и судья Костромского областного суда, оставив определение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления должностного лица, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин