Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-422/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Питкина Д.А. на вступившее в законную силу определение судьи Рязанского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года, Питкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Определением судьи Рязанского областного суда от 26 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Питкина Д.А. о восстановлении срока обжалования определения о восстановлении срока обжалования определения отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Питкин Д.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года Питкин Д.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайтсва, судья Рязанского областного суда установил, что копия указанного постановления от 14 июля 2022 года была направлена Питкину Д.А, по месту отбывания наказания и получена им 21 июля 2022 года.

Судьей сделан вывод о том, что жалоба на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области подана Питкиным Д.А. с нарушением установленного срока обжалования постановления.

Вместе с тем данный вывод судьи Рязанского областного суда обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на определение судьи Рязанского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Питкин Д.А. ссылался на то, что постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года им получено 19 сентября 2022 года.

Отклоняя доводы Питкина Д.А, судья областного суда сослался на имеющиеся сведения о получении Питкиным Д.А. копии постановления судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года согласно имеющейся в материалах дела копии расписки (л.д.98).

Вместе с тем и в настоящей жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции Питкин Д.А. настаивает на том, что в указанный судьей срок он копию постановления 21 июля 2022 года он не получал, потому как находился на лечении в N с 13 июля 2022 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области имеющейся в материалах дела (л.д.17).

При этом в материалах дела имеется расписка о получении ПиткинымД.А. копии судебного постановления 19 сентября 2022 года (л.д. 86).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства не были проверены судьей областного суда должным образом, надлежащей оценки не получили, противоречия не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Рязанского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении Питкина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Рязанского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд на стадию принятия жалобы Питкина Д.А. на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья