Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-431/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу председателя "данные изъяты" С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 16 сентября 2022 года, решение судьи Заднепровского районного суда г Смоленска от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" (далее - религиозная организация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2022 года, "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Председатель "данные изъяты" С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, ауди-видеоматериалов без маркировки с указанием наименования или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, ауди - и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Под религиозным объединением указанный Федеральный закон понимает добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп или религиозных организаций (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

При осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании (пункт 8 статьи 8).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения религиозной организации к ответственности послужили выводы о том, что 29 июля 2022 года в 15 часов "данные изъяты" осуществляла в одном из помещений двухэтажного здания (торгового центра) расположенного по адресу: "адрес", на первом этаже, религиозную деятельность без указания своего официального наименования, в частности - без вывески, содержащей необходимую информацию.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, из которых усматривается, что по данному адресу как снаружи здания, так и внутри указанного помещения отсутствовала какая-либо информация о том, что по данному адресу находится и осуществляет свою деятельность эта религиозная организация, при том, что в реестре юридических лиц религиозная организация зарегистрирована по иному адресу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения "данные изъяты" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.26 названного Кодекса.Вывод судебных инстанций о совершении религиозной организацией указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель в обосновании своих доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2020 года N 45-П.

В указанном Постановлении Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о привлечении религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без указания ее официального полного наименования на жилом доме (при входе на земельный участок, на котором он находится), адрес которого содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве адреса религиозной организации, без учета факта размещения таких сведений внутри этого жилого дома (при входе в используемые религиозной организацией отдельные помещения). Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают привлечения религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без обозначенного указания, если религиозная организация не осуществляет деятельность в этом доме либо использует для осуществления деятельности его отдельные помещения и информация о ее официальном полном наименовании размещена внутри жилого дома при входе в названные помещения.

Однако в настоящем деле религиозная организация привлечена к административной ответственности за осуществление религиозной деятельности в помещении на первом этаже двухэтажного здания (находящего не по месту регистрации указанному в ЕГРЮЛ), без указания своего официального наименования.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы настоящей жалобы о необходимости применения по данному делу положений статьей 2.9 и 4.1.1. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отвергнуты судебной инстанцией районного суда.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2019 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 16 сентября 2022 года, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу председателя "данные изъяты" - С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.