Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-466/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Сухаревка" Б. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Сухаревка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года, ООО "Сухаревка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 056 634 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года - изменены, назначено ООО "Сухаревка" административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 371 089 рублей 58 копеек. В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Сухаревка" Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты, заменив назначенное ООО "Сухаревка" наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 964 м2, по адресу: "адрес", предоставлен ООО "Сухаревка" по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2013 года N сроком до 25 февраля 2062 года (действует). Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации части зданий под магазин продовольственных товаров. В ходе планового рейдового обследования 6 сентября 2021 года установлено, что на вышеуказанном земельном участке ООО "Сухаревка" ведется реконструкция здания с адресным ориентиром: "адрес", в результате которой произошло изменения чердачного пространства и конфигураций крыши (скат крыши со стороны двора поднят, является плоским; скат крыши со стороны Малой Сухаревской пл-ди. оборудован оконными проемами), вследствие чего в подкровельном пространстве образовались помещения пятого этажа. Оформленный ООО "Сухаревка" ордер (разрешение) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 13 июля 2021 года N для проведения капитального ремонта здания (сооружения) без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, согласно которому Обществу разрешена лишь установка временных ограждений (69 п м) и размещение временных объектов (1 шт). Земельный участок для целей строительства и реконструкции здания ООО "Сухаревка" не предоставлялся.

Таким образом, заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Сухаревка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее ограничения по использованию земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ООО "Сухаревка" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Принимая во внимание обжалуемые акты, как заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, так и судебными инстанциями, рассматривающие жалобы на постановление о назначении административного наказания сочли, что ООО "Сухаревка" имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ООО "Сухаревка" не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Все доводы жалобы, сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Позиция заявителя, изложенная в рассматриваемой жалобе, проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное указание в решение судьи Московского городского суда наименование общества, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей Московского городского суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Сухаревка" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 27 октября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Сухаревка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сухаревка" Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов