Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-468/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Беспаловой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости, далее также - постановление должностного лица) от 17 мая 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества "ДОХОДНЫЙ ДОМ МД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости, далее также - постановление должностного лица) от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, Фатехова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 1 289 158 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беспалова Ю.А. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Как усматривается из представленных материалов, 23 марта 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Колпаковым Н.С. было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу "адрес".

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 1492 кв. м по адресу: "адрес", предоставлен АО "ДОХОДНЫЙ ДОМ "МД" договором аренды от 26 марта 2018 года N N по 14.02.2067г. для эксплуатации здания смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов. Договор имеет статус действующего.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано на АО "ДОХОДНЫЙ ДОМ "МД", и которое подвергалось реконструкции, однако земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Колпаковым Н.С. 23 марта 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: "адрес"

По данным ИС РЕОН земельный участок площадью 1492 кв. м с кадастровым "адрес" предоставлен АО "ДОХОДНЫЙ ДОМ "МД" договором аренды от 26.03.2018 N N сроком по 14.02.2067 для эксплуатации здания смешанного размещения общественноделовых и производственных объектов. Договор имеет статус действующего. Согласно договору от 26.03.2018 N N п. 1.5: на участке расположено пятиэтажное (в том числе подземных 1) нежилое здание площадью 3649, 2 кв. м по адресу: "адрес", принадлежащее арендатору на праве собственности (выписка из ЕГРН от 15.02.2018 г. N N, запись в ЕГРН от 27.12.2017 N N п. 4.3: участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружения: п. 6.1: арендодатель имеет право: в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора досрочно в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе осуществления самовольного строительства на участке.

Ранее указанный участок входил в состав участка площадью 22819 кв. м с кадастровым номером N предоставленного ОАО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗНАМЯ" (ИНН7715069525) договором от 07.10.1997г. N N сроком по 25.12.2013г. для эксплуатации производства и реализации топливно-регулирующей аппаратуры. Согласно договору от 07.10.1997г. N п. 1.4: на участке расположены: два семиэтажных здания производственного назначения; два шестиэтажных здания производственного назначения: четырехэтажное здание бытового назначения; трехэтажное здание административно-производственного назначения; трехэтажное здание производственного назначения; двухэтажное здание производственного назначения; подземное помещение.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположено здание с адресным ориентиром: "адрес"

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости по адресу: "адрес" учтено пятиэтажное здание площадью 3649.2 кв. м с кадастровым номером N. На здание зарегистрировано право собственности АО "ДОХОДНЫЙ ДОМ "МД" (запись в ЕГРН N N от 27.12.2017года).

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ здание площадью 12767 кв. м с адресным ориентиром: было разделено на два здания с адресными ориентирами: "адрес"

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: "адрес" по состоянию на 08.08.2018г. учтено разноуровневое трехэтажное здание с цокольным этажом, чердаком и мансардой общей площадью 3636.4 кв. м. Согласно материалам технической инвентаризации: цокольный этаж: площадь - 385, 7 кв. м, высота - 3, 22 м; 1-й этаж: площадь - 790 кв. м2-й этаж: площадь - 867, 8 кв. м; 3-й этаж: площадь - 484.5 кв. м: мансарда - 838 кв. м; мансарда 1: площадь - 270.4 кв. м.

Согласно технической документации здание состоит из двух разноуровневых частей:

Часть 1: 1 этаж: высота - 3.47 м; 2 этаж: высота - 3, 18 м: 3 этаж: высота - 3, 96 м: мансарда: высота - 2, 55 м; общая высота - 13, 6 м (высота с учетом перекрытий 15 м);

Часть 2: цокольный этаж: высота - 3, 22 м; 1 этаж: высота - 3, 97 м: 2 этаж: высота - 3.97 м: 3 этаж: высота - 2, 4 м; мансарда 1: высота - 2, 48 м; общая высота - 12.82 м (высота с учетом перекрытий - 13, 8 м).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: "адрес"6 по состоянию на 10.06.2004 учтено здание переменной этажности (1-3 этажа) площадью 12767 кв. м. Согласно технической документации часть здания, в настоящее время учтенная как отдельно стоящее здание с адресным ориентиром: "адрес" была учтена в следующих литерах: цокольный этаж: эт. 1 этаж. пом. NN N; эт. 2 этаж пом. NN I, ком. NN 145-191.

Согласно материалам технической инвентаризации, помещения на уровне цокольного этажа: площадь - 378, 3 кв. м; помещения на уровне первого этажа (эт. 1 этаж. пом. NN. N): площадь - 801, 5 кв. м; помещения на уровне второго этажа (эт. 2 этаж. пом. NN I. ком. NN 145 - 191): площадь - 468 кв. м.

Общая площадь указанной части здания составляет 1647, 8 кв. м.

Согласно технической документации указанные помещения состоят из двух разноуровневых частей:

Часть 1: 1 этаж: высота - 3, 09 м; 2 этаж: высота - 3, 18 м: общая высота - 6, 27 м высота учетом перекрытий - 7 м);

Часть 2: цокольный этаж: высота - 2.88 м; 1 этаж: высота - 3.82 м: общая высота - 3.82 р (высота с учетом перекрытий - 4 м).

Изменение технико-экономических показателей здания (площадь с 1647.8 до 3649, 2 кв. к высотность: +6, 89 м (часть 1); +9 м (часть 2)) произошло в результате реконструкции, а имени возведения:

- пристройки на уровне первого этажа площадью 10.3 кв. м (эт. 1 этаж. пом. XXXII. часть комнаты N 26).

- надстройка части второго этажа площадью 404.4 кв. м (эт. 2 этаж, пом. IX; эт. 2 этаж, пом. Iа. ком. 22);

- надстройка третьего этажа площадью 484, 5 кв. м;

- надстройка мансарды площадью 838 кв. м;

- надстройка мансарды 1 площадью 270, 4 кв. м.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Возведенные объекты (пристройка и надстройки) имеют площадь 2007, 6 кв. м.

Действия АО "ДОХОДНЫЙ ДОМ "МД" квалифицированы по части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты должностное лицо Госинспекции по недвижимости и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление о назначении административного наказания сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы жалобы, сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Позиция заявителя, изложенная в рассматриваемой жалобе, в том числе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, проверялась судебными инстанциями и обоснованно отклонена по приведенным в судебных актах мотивам.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости, далее также - постановление должностного лица) от 17 мая 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества "ДОХОДНЫЙ ДОМ МД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Беспаловой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции ись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья