Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-57/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области Г. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 29 сентября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении начальника финансово-экономического отдела НКО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области" Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области Г. N от 23 июня 2022 года, начальник финансово-экономического отдела НКО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области" Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 29 сентября 2022 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области Г. N от 23 июня 2022 года - отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. - прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Ш, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, Ш. являясь должностным лицом некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области" была привлечена к административной ответственности за то, что ей - как членом аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области: "адрес" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок N), в нарушение пунктов 23, 157 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, необоснованно было допущено до участия в торгах муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление N 1" г. Рязани.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья областного суда с данным выводом согласился.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 29 сентября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении начальника финансово-экономического отдела НКО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области" Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов