Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-599/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Кожина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 23 сентября 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем " ФИО13" (далее - ГУП " ФИО14" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 ноября 2022 года, ГУП " ФИО12" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Кожин Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по данному делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ГУП " ФИО11" привлечено к административной ответственности в связи с выявлением 2 июля 2022 года в 15 часов 00 минут несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не заменена сломанная (открытая) крышка люка колодца на проезжей части дороги, не ограждена и не обозначена комплектом временных дорожных знаков (1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 4.2.3 "Объезд препятствия справа и слева", 1.34.3 "Направление поворота"), что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ГУП " ФИО10" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ГУП " ФИО9" имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но оно не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению.

Доводы жалобы о недоказанности вины ГУП "МОСВОДОСТОК" в совершении административного правонарушения, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Так доводами жалобы не опровергается, что ГУП " ФИО7" является балансодержателем люкового оборудования, соответственно данная организация, в силу вышеприведенных норм, является ответственной за эксплуатацию данного объекта, расположенного на проезжей части дороги, при этом при проведении ремонтных работ необходимые организационные мероприятия по обеспечению предварительного обследования - выставления машин прикрытия, дорожных знаков, открывание/закрывание колодцев и прочее, возложено на ГУП " ФИО8".

Более того, в силу пунктов 4.4 и 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ГУП " ФИО5" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 23 сентября 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия г.Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем " ФИО6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кожина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Зюлин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА, Судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья