Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-604/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Середы О.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 июля 2019 года, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Стрельникова В.Ю. от 5 июля 2019 года N N Семынина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, защитнику Середе О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица ГИБДД.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Середа О.А. просит отменить вынесенные в отношении Семыниной М.А. акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Стрельникова В.Ю. от 5 июля 2019 года направлена Семыниной М.А. 06 июля 2019 года по почте по адресу регистрации ее места жительства, имеющегося в распоряжении этого должностного лица (почтовый идентификатор N).

Срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснен.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения 17 июля 2019 года (л.д. 32-33).При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что должностным лицом ГИБДД были созданы условия для реализации права Семыниной М.А. на обжалование вынесенного им акта, однако она это право своевременно не реализовала.

Жалоба на акт должностного лица ГИБДД заявителем подана в районный суд 15 января 2020 года, т.е. с пропуском срока на его обжалование.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Семынина М.А. судье районного суда не представила, ей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 523-О-О.

Поскольку обжалуемое постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Стрельникова В.Ю. от 5 июля 2019 года не являлось предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, то оно не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу на это постановление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Середы О.А. - без удовлетворения.

Жалобу защитника Середы О.А. на вступившее в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Стрельникова В.Ю. от 5 июля 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин