Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-623/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу, дополнение к жалобе О. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

О. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, дополнительной жалобой, в которых просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнение к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2021 года в 15 час 23 минуты по адресу: "адрес", водитель О, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего произошло столкновение с электроскутером "данные изъяты" под управлением водителя С. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель электроскутера С, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего С. и его показаниями в суде; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.; карточкой водителя; видиозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалоб о том, что О. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, Правил дорожного движения она не нарушала, а виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является С. состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему С. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя О, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, согласно которому в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доказательств того, что судья Нагатинского районного суда г. Москвы К. заинтересована в разрешении дела, в представленных материалах нет, и она имела право вновь рассматривать дело.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Иные доводы жалобы, дополнения к жалобе по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия О.А квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу, дополнение к жалобе О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов