Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-632/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Долинина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 августа 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Главмусор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 марта 2021 года N 18810377219110001598 ООО "Главмусор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Долинин А.А. просит отменить судебные акты по данному делу.

ООО "Главмусор", извещенное о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении административного органа выводы о том, что 5 февраля 2021 года в 17 часов 30 минут, по адресу: г.Москва, ул.Бутырский Вал, д.68/70, стр.2, транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащее обществу, допустило нарушение правил перевозки опасных грузов, а именно: не осуществляя перевозку опасного груза, с нанесенными на кабину транспортного средства большим знаком опасности, опасность класса 9 "Прочие вещества и изделия, включая вещества опасные для окружающей среды", в нарушение требования пункта 5.3.1.1.6 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ), с отсутствующим транспортным документом на ранее перевозимые грузы, а также статьи 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая жалобу защитника привлеченного к административной ответственности юридического лица на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении обществом вмененного пункта 5.3.1.6.1 ДОПОГ ввиду наличия большого знака опасности, требовавшегося для ранее перевозимого груза, на транспортном средстве, не прошедшем очистку.

На основании установленных обстоятельств судья районного суда, с которым согласился и судья Московского городского суда, отменил вынесенное постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 31 августа 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Главмусор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Долинина А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья