Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-642/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Никитина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N431 поселения Сосенское г.Москвы от 5 апреля 2022 года, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N431 поселения Сосенское г.Москвы от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2022 года, Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Никитин В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Из представленных материалов следует, что 9 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут в "адрес" водитель Никитин В.В. управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, с устройством подачи специальных звуковых сигналов без соответствующего разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС, показаниями сотрудника ГИБДД в судебном заседании и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Никитина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе, что установленный на транспортном средстве звуковой сигнал, не требует специального разрешения, являлась предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонена с приведением в судебном акте надлежащей правовой оценки и не опровергает в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях Никитина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. Аналогичные доводы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены с приведением мотивов, изложенных в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Никитина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Никитину В.В. административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N431 поселения Сосенское г.Москвы от 5 апреля 2022 года, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья