Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-663/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Бондаренко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское г. Москвы от 23 сентября 2020 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бондаренко ФИО5 (далее также Бондаренко С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты" ...

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года, Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Бондаренко С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 с

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N433 поселения Рязановское Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года, Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Бондаренко С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своевременно не уплатил штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного МАДИ от 07 апреля 2020 года N 0356043010320040702000900.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Загородного В.Г, с постановлением мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В своей апелляционной жалобе Бондаренко С.В. утверждал, что он не извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40-44)..

Аналогичный довод приведен им и в настоящей жалобе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 августа 2020 года следует, что он был составлен без участия Бондаренко С.В. (л.д.1).

Признав, что Бондаренко С.В. был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что этот факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 14580849459762.

Однако данный отчет не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим извещение Бондаренко С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.к. не содержит сведений о попытке вручения адресату этого почтового отправления.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 14580849459762, имеющейся на сайте АО "Почта России" в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление 17 июля 2020 года в 12 часов 29 минут прибыло в место вручения и 25 июля 2020 года в 11 часов 19 минут было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом сведения о попытках вручения данного почтового отправления на сайте АО "Почта России" отсутствуют.

Были ли соблюдены работниками АО "Почта России" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, судом не выяснялось.

Иные доказательства, подтверждающие факт извещения Бондаренко С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года, вынесенное в отношении Бондаренко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Щербинский районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бондаренко С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2020 года, вынесенное в отношении Бондаренко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов