Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-690/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 12 октября 2021 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Т. о восстановлении срока обжалования постановления N от 12 октября 2021 года отказано.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 года, определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление и определение должностных лиц, вышеуказанные судебные акты.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2021 года постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена почтовой связью по адресу регистрации Т, однако 22 октября 2021 года не была вручена, 1 ноября 2021 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения, 3 ноября передана на временное хранение, что подтверждается почтовым идентификатором N.

С жалобой вышестоящему должностному лицу заявитель обратился 3 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В жалобе Т. приводит доводы о том, что постановление должностного лица было незаконно, так как направлено ему в электронном виде, он не имеет доступа в сеть "Интернет", не имеет личного кабинета на портале государственных и муниципальных услуг, ему не направлялось на бумажном носителе вышеуказанное постановление, которые не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации N947 от 19 июня 2021 года утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 12 октября 2021 года было направлено в адрес Т. на бумажном носителе, что подтверждается статусом почтового отправления с почтовым идентификатором N о направлении электронного письма в центр гибридной печати с последующей передачей в отделение почтовой связи, а также подтверждается ответом УПФС Тамбовской области от 11 мая 2022 года (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. С данным выводом согласились нижестоящие судебные инстанции.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Таких обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении Т. не установлено.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и нижестоящих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14 июня 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин