Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-69/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Воскресенского П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 20 октября 2022 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Воскресенского ФИО7 (далее также Воскресенский П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 347 Савеловского района г. Москвы (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка N347 Савеловского района г. Москвы названное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, Воскресенский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Воскресенский П.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела о административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воскресенского П.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела о административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Воскресенский П.А. привлечен к административной ответственности за то, что 04 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут водитель Воскресенский П.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "БМВ Х6", с государственным регистрационными знаками N, в районе дома 24, корп. 15 по дворовой территории Петрово-Разумовского проезда г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Воскресенского П.А, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенного по данному делу решения судьи районного суда.

В своей апелляционной жалобе Воскресенский П.А. утверждал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, спиртные напитки употребил после спустя несколько часов после ДТП.

На это же обстоятельство Воскресенский П.А. ссылается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В нарушение этих требований доводы Воскресенского П.А. о неверной квалификации его действий судьей районного суда проверены не были, какие-либо выводы в решении судьи по поводу указанных выше доводов жалобы Воскресенского П.А. решение судьи районного суда не содержит.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что управление автомобилем Воскресенский П.А. прекратил после ДТП, которое произошло 04 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут.

Из письменных объяснений Боброва С.В. следует, что 04 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут из окно своего дома он увидел как автомобиль марки "БМВ Х6", с государственным регистрационными знаками Т212КХ797, ударил его машину. После этого незнакомый ему человек вышел из указанной автомашины и направился в сторону, противоположную дома (л.д. 11).

Об этом же свидетельствует и видеозапись, приобщенная к материалам дела.

В рапорте инспектора ДПС указано, что на место ДТП он прибыл 04 сентября 2022 года в 16 часов 45 минут (л.д. 14).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством данная обеспечительная мера была применена к Воскресенскому П.А. должностным лицом ГИБДД 04 сентября 2022 года в 18 часов 52 минуты (л.д. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Воскресенский П.А. прошел 04 сентября 2022 года в 19 часов 39 минут (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ГИБДД 04 сентября 2022 года в 20 часов 16 минут Воскресенский П.А. также указал, что спиртные напитки он употребил уже после ДТП с соседом Аркадием (л.д. 1).

Данные доказательства надлежащей оценки у суда не получили.

Инспектор ДПС Кудряшев С.И, составивший протокол об административном правонарушении, судом об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Воскресенским П.А, судом не допрошен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Воскресенского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Савеловского районного суда г. Москвы.

Иные доводы жалобы Воскресенского П.А. могут быть проверены судом при новом рассмотрении дела в Савеловском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Воскресенского П.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Воскресенского П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов