Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-713/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N от 11 ноября 2020 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 29 марта 2021 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N от 11 ноября 2020 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления контролера ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2020 года (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, П. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку П. не получала копию постановления должностного лица от 11 ноября 2020 года, не могут быть приняты во внимание.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления была направлена П. по почте 11 ноября 2020 года заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, указанному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N.

Данное отправление не было вручено П. и было выслано 23 ноября 2020 года обратно за истечением срока хранения, поскольку за его получением она не явилась, 1 декабря 2020 года отправление было передано на временное хранение.

При этом причины неполучения П. копии постановления должностного лица, на что указывает заявитель жалобы, правового значения не имеют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении П. к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения ею копии указанного постановления, направив ее по месту регистрации гражданина, однако в связи с ее отсутствием по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, о возбуждении дела П. надлежащим образом извещалась административным органом почтовой связью с присвоением идентификатора N (л.д. 3), однако почтовое уведомление возвратилось обратно за истечением срока хранения, поскольку П. не явилась за его получением.

О судебном заседании П. также извещалась мировым судьей почтовой связью по месту ее регистрации с присвоением идентификатора N, однако почтовое уведомление возвратилось в судебный участок за истечением срока хранения, поскольку П. не явилась за его получением (л.д. 6-7).

Тот факт, что П. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адресе регистрации, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о возбуждении дела и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, П. не представила доказательств тому, что в течение определенного времени она проживает по другому адресу, что идет в противоречие с местом регистрации, указанным в паспорте П, по которому она и извещалась должностным лицом, а также судом.

Таким образом, право на защиту П. по данному делу соблюдено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о незаконности постановления контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N от 11 ноября 2020 года не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 названного Кодекса не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 29 марта 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов