Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-747/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 5 августа 2022 года N (далее-постановление от 5 августа 2022 года N), решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами N от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 октября 2022 года, начальник МКУ ЦБ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 2 ноября 2022 года, постановление от 5 августа 2022 года N и решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 октября 2022 года оставлены без изменения.

Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения документарной плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МБОУ "данные изъяты" в части нарушение срока оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд установлено, что несвоевременно оплачены услуги при исполнении договора о мониторинге состояния технических средств охраны от 11 января 2021 года, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2021 года, а также при исполнении контрактов на поставку учебной литературы от 25 мая 2021 года, и энергоснабжения от 27 января 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года; договором о мониторинге состояния технических средств охраны N от 11 января 2021 года; договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N от 1 января 2021 года; контрактами на поставку учебной литературы N от 25 мая 2021 года, энергоснабжения N от 27 января 2021 года; платежными поручениями N от 13 августа 2021 года; N от 14 сентября 2021 года; N от 20 августа 2021 года; N от 14 сентября 2021 года; N от 1 декабря 2021 года; N от 1 декабря 2021 года; N от 13 сентября 2021 года; счета N от 31 июля 2021 года; N от 31 августа 2021 года; N от 31 июля 2021 года; N от 31 августа 2021 года; N от 3 августа 2021 года; N от 16 августа 2021 года; N от 1 сентября 2021 года; счетами-фактурами N от 31 июля 2021 года; N от 31 августа 2021 года; N от 3 августа 2021 года; N от 16 августа 2021 года; актами N от 31 июля 2021 года, N от 31 августа 2021 года; товарными накладными N от 3 августа 2021 года; N от 16 августа 2021 года; актом по результатам документарной плановой проверки N от 19 мая 2022 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Б. о том, что она не является субъектом административного правонарушения и не наделена функциями, предусмотренными статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о несвоевременности предоставления МБОУ "данные изъяты" первичной документации, а также о не применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами N от 5 августа 2022 года, решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 ноября 2022 годаявляются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 5 августа 2022 года N, решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин