Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-753/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N от 23 августа 2021 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N от 23 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского городского суда от 23 августа 2022 года решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года изменено путем исключения указания об установлении вины С. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, доказанности вины последнего и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 23 августа 2021 года в 13 часов 45 минут по адресу: "адрес", водитель С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил остановку и стоянку на тротуаре.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, но, в связи с нарушением должностным лицом порядка привлечения С. к административной ответственности, постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N от 23 августа 2021 года подлежит отмене, и, поскольку, на дату рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу подлежит прекращению.

Изменяя решение судьи районного суда судья городского суда пришел к выводу о необходимости исключения из решения указания об установлении вины С. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, доказанности вины последнего и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части, оставил решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года без изменения, то есть согласился с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод судьи Московского городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи городского суда об оставлении без изменения решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при наличии вывода об отсутствии в деянии С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, в решении Московского городского суда от 23 августа 2022 года вывод судьи об отсутствии в деянии С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивирован, доказательства, подтверждающие этот вывод, не приводятся, их исследование не осуществляется, анализ не делается.

Указанное выше свидетельствует о том, что вывод судьи городского суда об отсутствии в деянии С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу С. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин