Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-7565/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" N от 29 января 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 17 мая 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" N от 29 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как следует из представленных материалов, 29 января 2022 года около 13 часов 40 минут в "адрес" произошло ДТП между транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Б. и автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением С.

Отменяя постановление должного лица и прекращая производство по делу судья районного суда указал, что спорный перекресток является пересечением дорог, знаков приоритета перед перекрестком не имеется. На момент ДТП покрытие на указанных дорогах было одинаково заснеженное. Отсутствие знаков приоритета, предусмотренных проектом организации движения не освобождает от обязанности водителя соблюдать правила дорожного движения исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге. При приближении к указанному перекрестку водители обоих транспортных средств должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.

С этим выводом согласился судья областного суда.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах подтверждаются доказательствами исследованными нижестоящими судебными инстанциями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 17 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15 марта 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин