Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-757/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу У. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 9 декабря 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 9 декабря 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года оставлены без изменения.

У. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Р, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит оставить постановление должностного лица и судебные акты без изменения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 25 ноября 2021 года в 8 часов 00 минут на "адрес", водитель У, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, при встречном разъезде и прохождении поворота сместилась влево, выехав на сторону проезжей части дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств, сократив при этом безопасный боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".Совершение административного правонарушения и виновность У. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 25 ноября 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2021 года; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2021 года; объяснениями Р.; фототаблицей; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении N от 9 декабря 2021 года которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия У. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях У, о том, что виновником ДТП является Р. являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Порядок привлечения У. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной инстанцией не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 9 декабря 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери N от 9 декабря 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин