Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-810/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Воробьева К.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Катернозы Наталии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, Катерноза Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 84 287 рублей.

Защитник Воробьев К.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении Катернозы Н.В. по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Как усматривается из представленных материалов, 24 сентября 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу "адрес".

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", предоставлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, размещения жилого дома, отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 метров, состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании. Договор имеет статус действующего.

На указанном земельном участке находится в общедолевой собственности одноэтажный жилой дом N "данные изъяты" года постройки, площадью "данные изъяты", должностям лицом выявлено, что фактически на данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" увеличение площади жилого дома на "данные изъяты", произошло за счет возведения (реконструкции) в "данные изъяты" года четырех пристроек и надстройки второго этажа к одноэтажному жилому дому, право собственности на которое зарегистрировано в общедолевой собственности, и которое подвергалось реконструкции, однако земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Катернозой Н.В. не принято мер, направленных на соблюдение требований и ограничений по использованию вышеуказанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катернозы Н.В. к административной ответственности, предусмотренной части 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, в материалах не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Катернозы Наталии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Воробьева К.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья