Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-861/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Литюк Е.С. по доверенности Виноградовой Я.А. на вступившее в законную силу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Литюк ФИО5 (далее также Литюк Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 23 сентября 2022 года производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного директором ГБУ "СППМ" Литюк Е.С. административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года названное постановление мирового судьи отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Литюк Е.С. по доверенности Виноградова Я.А. просит отменить решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Литюк Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Солнцевская межрайонная прокуратурой г. Москвы извещена о подаче указанной жалобы.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Литюк Е.С. к административной ответственности) нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки..

Как следует из представленных материалов, Солнцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 13 мая 2022 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности в ГБУ "СППМ".

Проверкой установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 19, coop. 1, расположен объект гражданской обороны (инвентарный N 016413-77) - убежище, принадлежащий на праве собственности г. Москве, переданный ГУП СППМ на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства г. Москвы от 19.10.2021 N 764-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" ГУП СППМ реорганизовано путем преобразования в ГБУ "СППМ" по всем правам и обязанностям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГУП СППМ прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность 02 марта 2022 года.

Вместе с тем, 01 марта 2022 года в нарушение ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 N 441-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" между ГУП СППМ и ООО "ТРЕЙДИ" заключен договор на оказание услуг N 1/2022/У без согласия собственника - Департамента городского имущества г. Москвы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 18 мая 2022 года постановления о возбуждении в отношении директора ГБУ "СППМ" Литюк Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что совершенное Литюк Е.С. действие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. но с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, состав которого является формальным, роли правонарушителя, отсутствия реально причиненного вреда государственному имуществу г. Москвы и каких-либо последствий, а также учитывая то, что совершенное при установленных судом обстоятельствах дела правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда посчитал, что эти выводы мировым судьей сделаны с нарушением норм процессуального права преждевременно без выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Бутырского районного суда г. Москвы отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Бутырского районного суда г. Москвы допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Литюк Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Литюк Е.С. по доверенности Виноградовой Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов