Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-875/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Спиридонова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Спиридонова ФИО7 (далее также Спиридонов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2022 года данное дело направлено для рассмотрения по месту жительства Спиридонова В.Г. мировому судье судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани (л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 ноября 2022 года, Спиридонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Спиридонов В.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спиридонова В.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2022 года в 22 часа 40 минут по адресу: "адрес", р. "адрес"Б водитель Спиридонов В.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки " "данные изъяты"", с государственными регистрационными знаками N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 96-97) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием полагать, что водитель Спиридонов В.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Спиридонову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Спиридонову В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено, а также велась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2022 года 62АА N 116668 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 005124, (дата последней поверки 28 мая 2021 года) у Кузьмина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования 0, 202 мг/л Спиридонов В.Г. согласился, подтвердив это своей подписью в соответствующей графе указанного выше акта (л.д. 6).

Таким образом, действия Спиридонова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Спиридонов В.Г. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а должностным лицом ГИБДД в процессуальных документах неверно указано место и время совершения административного правонарушения, судебными инстанциями проверены и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судом и получившими надлежащую оценку суда, а также показаниями свидетеля Жарикова Н.И.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Спиридонова В.Г. с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда указанным выше доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Какие-либо доказательства того, что инспектором ДПС в отношении Спиридонова В.Г. были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

С учетом этого судья районного суда определением от 08 ноября 2022 года правильно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из Прокуратуры Рязанской области материала проверки жалобы Спиридоновой А.И, признав достаточными для рассмотрения дела представленные доказательства (л.д. 107, 102, оборот).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Спиридонова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Спиридонову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Спиридонова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Спиридонова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов