Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-87/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Юрасова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования "Цезарь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Иваново от 8 августа 2022 года, ООО "Центр лицензирования "Цезарь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Иваново от 8 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Заместитель прокурора Ивановской области Юрасов О.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2022 года ввиду его незаконности и направить дело на новое рассмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования "Цезарь", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок представило свои возражения в которых просит в удовлетворении протеста отказать.

Изучение представленных материалов, доводов, изложенных в протесте, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения обществом законодательства о противодействии коррупции было установлено, что 5 января 2021 года между ООО "Центр лицензирования "Цезарь" в лице генерального директора Гребещенко А.А. и Нояновым М.А. являющимся адвокатом, имеющим регистрационный номер N в реестре адвокатов Самарской области, заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Ноянов М.А. берет обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью в том чмсле и третьими лицами, состоящим с ООО "Центр лицензирования "Цезарь" в договорных отношениях, а оплата его вознаграждения не регламентирована фиксированной суммой денежных средств и зависит от количества выполненных им поручений. 25 января 2021 года между ООО "Центр лицензирования "Цезарь" в лице генерального директора Гребещенко А.А. (исполнитель) и ООО "Системы безопасности" в лице генерального директора Воробьева Н.В. (заказчик) заключен договор об оказании посреднеческих услуг, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы по оформлению документов на получение лицензии для заказчика на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 1 марта 2021 года генеральный директор ООО "Системы безопасности" Воробьев Н.В. выдал доверенность на имя Ноянова М.А. на предоставление интересов общества в том числе в ГУ МЧС России по Ивановской области, по любым вопросам, в частности, по всей процедуре получения лицензии в исполнительном органе. 19 марта 2021 года генеральный директор ООО "Системы безопасности" Воробьев Н.В. обратился в ГУ МЧС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений юридическому лицу. 23 марта 2021 года в адрес генерального

директора ООО "Системы безопасности" Воробьева Н.В. руководителем ГУ МЧС России по Ивановской области направлено уведомление N37/1 о необходимости устранения выявленных нарушений, согласно которого соискатель лицензии не соответствует требованиям предусмотренным статьей 19 Федерального закона N99-ФЗ, статьей Федерального закона N69-ФЗ, пункта "в" ч.4 Положения и Приказа N571, что препятствует получению указанной лицензии обществом. 18 июня 2021 года Ноянову М.А. директором ООО "Центр лицензирования ""Цезарь" Гребещенко А.А. из кассы общества выданы денежные средства в размере 40 000 рублей. 21 июня 2021 года в 11 часов 13 минут Ноянов М.А. прибыл в ГУ МЧС России по Ивановской области по адресу6 "адрес" где встретил главного специалиста ОНТ УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области Пенькова И.В, которым проводилась проверка ООО 2Системы безопасности", и в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 24 минут в ходе разговора с ним предложил последнему взятку за совершение должностным лицом с использованием служебных полномочий незаконных действий в пользу представляемого Нояновым М.А. соискателя лицензии, а именно внесение в акт проверки ООО "Системы безопасности" не соответствующих действительности сведений об отсутствии нарушений требований законодательства от которой Пеньков И.В. отказался. 29 июня 2021 года в период времен с 10 часов 00 минут до 12 часов 24 минут Ноянов М.А, находясь в служебном кабинете главного специалиста ОНТ УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области Пенькова И.В. по адресу: "адрес" в целях положительного исполнения ООО "Центр лицензирования "Цезарь" обязательств по договору с ООО "Системы безопасности", предпринял попытку лично передать Пенькову И.В. взятку в виде N рублей, однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Пеньков И.В. отказался от получения взятки.

Указанные обстоятельства доказаны вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 3 марта 2022 года.

При рассмотрении дела судья Ленинского районного суда г.Иваново счел возможным производство по настоящему делу прекратить на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем районным судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также при опротестовании вынесенного по делу решения районного судьи о прекращении производства по делу, прокуроры заявляли о том, что в рассматриваемом случае положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не применимы.

Для применения части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права (вопрос 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

Кроме того отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "Центр лицензирования "Цезарь" о времени и месте рассмотрения административного дела основанием для прекращения производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не получили полной проверки судьей районного суда и привели к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ООО "Центр лицензирования "Цезарь" состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты - решение должным образом не мотивировано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ивановской области Юрасова О.А. удовлетворить.

решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензирования "Цезарь" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подь М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья