Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-880/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 апреля 2022 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, 12 февраля 2022 года в 23 часа 55 минут, водитель Ш. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", следуя "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом данное правонарушение совершено Ш. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Ш. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Ш. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 января 2020 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Ш. административного правонарушения, являются несостоятельными.

Из схемы места совершения административного правонарушения и показаний инспекторов ДПС ГИБДД Е. и П. следует, что Ш, управляя транспортным средством, нарушив требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон рейсового автобуса, который подъехал к остановке для высадки пассажиров, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС ГИБДД не имеется, поскольку они являлись очевидцами совершенного Ш. административного правонарушения, сведения об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о заинтересованности.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что линия дорожной разметки 1.1 нанесена с нарушением законодательства Российской Федерации, не имеется, так как сведения о разметке, отраженные в имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожной разметки, не противоречат всей совокупности собранных по делу иных доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ш. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов