Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1199/2023[77-696/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А., с участием прокурора Василькова А.В., осужденного Скрипкина И.А. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фетисова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Скрипкина И.А. и адвоката Фетисова Д.А. в защиту осужденного на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года в отношении Скрипкин И.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н, доложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выступления осужденного Скрипкина И.А. и его защитника - адвоката Фетисова Д.А, поддержавших доводы жалоб об изменении судебного решения, мнение прокурора Василькова А.В. об изменении приговора с оставлением жалоб без удовлетворения и отмене приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года

Скрипкин И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Скрипкину И.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до 16 апреля 2021 года и с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 16 апреля 2021 года до 1 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в отношении Скрипкина И.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вступил в законную силу 12 февраля 2022 года.

По приговору суда Скрипкин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 76, 05 гр, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Скрипкиным 17-18 февраля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скрипкин, не оспаривая доказанность вины, установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что после задержания он активно способствовал раскрытию преступления, рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, показал места ранее сделанных закладок. Полагает, что установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Фетисов Д.А. в защиту осужденного Скрипкина с приговором суда не соглашается, приводит доводы по сути аналогичные, доводам жалобы Скрипкина о чрезмерной суровости назначенного наказания. Дополнительно указывает, что назначенный осужденному срок лишения свободы негативно сказался на условиях жизни его семьи, в частности у его матери ухудшилось состояние здоровья. Обращает внимание на поведение Скрипкина после содеянного, его активное способствование раскрытию преступления, дачу подробных показаний о местах сделанных им закладок с наркотическими средствами, надлежащее соблюдение меры пресечения в виде домашнего арест. Считает, что все установленные в судебном заседании данные о личности Скрипкина и смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Скрипкина изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антошкина А.С, опровергая доводы жалоб, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Скрипкина, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Скрипкина в совершении преступления суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес: собственные показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Скрипкина, ели личного досмотра, осмотра автомобиля, которым задержанный управлял, осмотра места происшествия, обыска в жилище; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Скрипкина, при осмотре автомобиля, осмотре места происшествия, обыска в жилище; протоколы личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, обыска в жилище, заключение судебно-химической экспертизы, определившей вид и вес изъятых наркотических средств, а также другие, приведённые в приговоре доказательства.

Все вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы дела судом учтены в качестве доказательств в полном объеме, в том числе показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 в части информации, ставшей им известной из пояснений Скрипкина, данных им в ходе досудебного производства, об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Между тем по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 в той части, в которой они воспроизводят пояснения Скрипкина, данные им в ходе досудебного производства, об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний названных свидетелей в указанной части не свидетельствует о недопустимости этих показаний в целом и не влияет на правильные выводы суда о виновности Скрипкина в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из правильно установленных обстоятельств, действия Скрипкина верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Психическое состояние Скрипкина судом проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости мотивированы.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о привлечении к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, а также данную отцом, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание посильной помощи родителям, участие в донорстве.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Скрипкина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь изменение категории преступления и применение ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам, целям и правилам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако признать приговор суда законным и обоснованным в полной мере не представляется возможным по следующим основаниям.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Скрипкина по домашним арестом судом произведен правильно. Вместе с тем, определяя период содержания под стражей осужденного, подлежащий зачету в срок лишения свободы, суд исходил из даты, указанной в протоколе задержания Скрипкина - с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. Однако из материалов дела следует, что фактически Скрипкин был ограничен в свободе передвижения с 18 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют рапорты оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, акт личного досмотра Скрипкина, протоколы осмотра места происшествия с участием Скрипкина, его объяснение от 18 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 5-7, 8-10, 20-22, 27-29).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым зачесть Скрипкину в срок лишения свободы день фактического задержания - 18 февраля 2021 года из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд первой инстанции постановил, в том числе, вещество, остаточной массой после исследования и экспертизы 75, 58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), передать в 7 отдел УОТО МВД России по г. Москве для уничтожения.

Между тем, принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Скрипкина, в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д.220).

Принятое судом решение об уничтожении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 75, 58 грамма, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит установленное нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора в отношении Скрипкина в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - наркотических средствах, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года в отношении Скрипкин И.А. ФИО3 И.А. изменить:

- исключить показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 в той части, в которой они воспроизводят содержание пояснений, данных Скрипкиным И.А. в ходе досудебного производства;

- зачесть Скрипкину И.А. в срок лишения свободы день его фактического задержания 18 февраля 2021 года из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Этот же приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 года в отношении Скрипкин И.А. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - наркотических средствах отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи