Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-12373/2022[77-317/2023-(77-4946/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора ФИО3, защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО5, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 согласившейся с кассационным представлением прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

приговором Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и назначено наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, приводит доводы о необходимости изменения приговора, смягчении назначенного наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений, который в свою очередь выступает в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ;

так же за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании положений, закрепленных в ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований сомневаться в соблюдении судом указанных процессуальных условий, не имеется.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание осуждённому ФИО1 назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд установилрецидив преступлений, в том числе и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО1 был судим приговором Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, применительно к ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судом необоснованно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, повторно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит соразмерному смягчению, с учетом ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5, удовлетворить.

Приговор Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст.314.1 УК РФ до 100 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 и п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий