Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-12581/2022[77-172/2023-(77-4800/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Пашутина Н.С. - адвоката Ярбулдыевой Р.А. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года в отношении Пашутина Н.С.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, заслушав выступления прокурора Змазневой О.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Ярбулдыевой Р.А. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года

Пашутин Н.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Пашутина Н.С. в пользу потерпевшего взыскано 100 000 руб.

В счет возмещения процессуальных издержек с Пашутина Н.С. взысканы процессуальные издержки в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 в сумме 15 000 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 6 апреля 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н, не оспаривая законность и обоснованность приговора в части вины Пашутина Н.С, квалификации содеянного и назначенного наказания, указывает на допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона при решении вопроса о распределении процессуальных издержек. Обращает внимание, что в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные законным представителем потерпевшего ФИО2 средства на представителя являются процессуальными издержками, однако при этом не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя и иные процессуальные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. С учетом приводимых доводов просит об отмене приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего на услуги представителя и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

Кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Паукова И.В. от 16 декабря 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования по делу, которые влекли бы недействительность данной процедуры, свидетельствовали бы о недопустимости полученных доказательств или о нарушении права обвиняемого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство в отношении Пашутина Н.С. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Пашутина Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Квалификация деяния осужденного является верной, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Пашутину Н.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Гражданский иск судом разрешен правильно. В приговоре приведены нормы закона, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, а также мотивы, из которых он исходил при разрешении вопроса о размере взыскания. Оснований для снижения суммы взыскания не имеется.

Вместе с тем, судом допущены нарушения при решении вопроса о распределении процессуальных издержек.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу представителя потерпевших законом не предусмотрено, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Данные положения закона судом первой инстанции во внимание не приняты.

Как следует из обжалуемого судебного решения, процессуальные издержки в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 в сумме 15 000 руб. взысканы непосредственно с Пашутина Н.С.

При таких данных приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, что положение осужденного не ухудшает.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2021 года в отношении Пашутина Н.С. в части взыскания с него процессуальных издержек в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 в сумме 15 000 руб. отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий