Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12687/2022[77-262/2023-(77-4891/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Хохловой Е.В, при секретаре Шентябине Д.С, с участием:

адвоката Манжесова Р.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дементьева А.Ф. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года и кассационное определение Тверского областного от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года

Дементьев Александр Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Дементьева под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного от 22 августа 2012 года приговор изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Дементьев ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, но в настоящее момент судимости погашены.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года.

Дементьев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также (совместно с ФИО9, судебные решения в отношении которой не обжалованы в кассационном порядке) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на недопустимость показаний свидетелей - сотрудников полиции по мотивам их заинтересованности, на признание вины, явку с повинной, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом, как активное способствование раскрытию преступления. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ныне действующей редакции уголовного закона, и выражает несогласие с назначенным ему наказанием. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Дементьева в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ установлены верно, действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

При этом суд обоснованно признал совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения, в том числе сотрудников полиции, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.Суды первой и второй инстанций обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации действий Дементьева в ч.3 ст.228.1 УК РФ (в действующей редакции закона) не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора и апелляционного определения.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ Дементьев (совместно с ФИО10) пытался незаконно сбыть наркотическое средство героин массой 2, 243 грамма и 10, 183 грамма " ФИО2", действующему в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Однако, как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ после задержания Дементьева сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области по подозрению в совершении указанного преступления, он сообщил последним ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о хранимом им в тайнике (под кустом у обочины дороги в 250 м. от "адрес") наркотическом средстве - героин (диацетилморфин) массой 46, 204 грамма, указал место хранения, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно показаниям Дементьева указанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 46, 204 грамма он намеревался сбыть наркозависимым лицам.

По приговору суда Дементьев осужден за покушение на незаконный сбыт, в том числе и данного наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 46, 204 грамма.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, достоверно подтверждены факты: добровольного сообщения Дементьевым информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия, о наличии хранимого им в тайнике наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 46, 204 грамма; указание на место его хранения; подтверждение намерений сбыть данное вещество наркозависимым лицам. Указанные обстоятельства, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования Дементьевым в рамках настоящего уголовного дела, что, в свою очередь, указывает на его деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела

Как следует из приговора, суд сослался на указанные признательные показания подсудимого как на доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, однако, при назначении наказания не обсудил вопрос о признании их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание Дементьева отсутствуют - и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд второй инстанции соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам также не дал и допущенные судом первой инстанции ошибки при назначении Дементьеву наказания не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 15 ноября 2011 года, смягчающим наказание Дементьева обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание последнему.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кашинского городского суда Тверской области от 25 июня 2012 года и кассационное определение Тверского областного от 22 августа 2012 года в отношении Дементьев Александр Федорович изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дементьева по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Дементьеву назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить Дементьеву наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: