Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-12824/2022[77-55/2023-(77-4663/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Сахарова А.С, его защитника - адвоката Бубениной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сахарова А.С, с возражениями на нее государственного обвинителя Лавровой Е.В, на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 5 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Сахарова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 31 мая 2022 года приговор суда в части решения по гражданскому иску потерпевшего отменен, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Сахаров А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахаров А.С. указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных показаний. Указывает, что, кроме его показаний, его вина никакими другими доказательствами не подтверждается. Обращает внимание на нестабильность и неоднократное изменение показаний потерпевшим Красоткиным и свидетелем Успенским. Утверждает о предвзятом к нему отношении со стороны суда, фабрикации уголовного дела. Приводит свои показания и позицию по делу, выражает несогласие с квалификацией содеянного, настаивая на том, что нашел телефон после ухода потерпевшего из квартиры, а не похищал его. Просит оправдать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Красотккина об обстоятельствах, при которых Сахаров подверг его избиению, в ходе которого изъял находившийся в кармане потерпевшего мобильный телефон, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Сахарова А.С. в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в том числе, в показаниях потерпевшего, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Сахарова А.С. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Также суд дал верную оценку показаниям осужденного в части отрицания вины в совершении преступления, установленного судом, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств по делу, в том числе, показаний потерпевшего, и изложение собственной оценки своих действий удовлетворению не подлежат, поскольку они, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК Российской Федерации.

Само по себе несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Сахарова А.С. в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Кроме того эти доводы, а также и доводы о недоказанности вины в совершении преступления, за которое он осужден, недостоверности показаний потерпевшего Красоткина и свидетеля Успенского, были всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего судьи к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Также, вопреки утверждению осужденного, не имеется данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации сотрудниками полиции.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Сахарова А.С. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Сахарову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Сахарову А.С, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 5 апреля 2022 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы защитника, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Сахарова ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: