Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12893/2022[77-4579/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Э.Н., при помощнике судьи Суворовой В.В., с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Кротовой С.В, осужденного Горковенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горковенко А.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Горковенко А.А, его защитника - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кольчугинского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2022 года

Горковенко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", судимый:

- 13.02.2020 г. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 09.09.2020 г. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64, ст. 70 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, со штрафом 10 000 рублей как основного наказания;

-23.12.2020 г. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа как основного наказания в размере 10 000 рублей. Освобожден 31.03.2021 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не отбыто.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.09.2021 г. штраф в размере 10 000 рублей заменен на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.12.2021 г. не отбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. К отбыванию данного наказания не приступал, -

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1 и ФИО2.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО3.) к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4 к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Горковенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.12.2020 г. и окончательно Горковенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горковенко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Горковенко А.А. на основании п. "а" ч.3.l ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о взыскании процессуальных издержек и о судье вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года вышеуказанный приговор изменен:

- определена местом отбывания назначенного Горковенко А.А. наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима исправительная колония общего режима;

-на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному Горковенко А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Горковенко А.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Горковенко А.А. считает состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания несправедливыми. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы при назначении наказания. Он (Горковенко) не отрицает своей вины и согласен с предъявленным ему обвинением; между тем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке; в колонии, где он отбывает наказание, он работает на швейном производстве, полностью осознал содеянное. Инкриминированные ему преступления относятся к категории средней тяжести, за которые ему назначен длительный срок лишения свободы. Находясь на свободе, он работал неофициально, постоянного дохода не имел, в связи с чем и совершил преступление - кражу, вследствие тяжелой жизненной ситуации. Ему необходимо помогать родной сестре, у которой трое детей и она является матерью одиночкой. Обращает внимание, что фактически он был задержан 12.11.2021г, после чего в добровольном порядке поехал с сотрудниками полиции давать признательные показания по всем преступлениям в полном объеме. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить ему наказание, так как он находится на пути исправления и все осознал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горковенко А.А. заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Пархоменко А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Уголовное дело по ходатайству Горковенко А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Горковенко А.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Горковенко А.А. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Горковенко А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, всех известных на момент вынесения приговора данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание Горковенко А.А. обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание Горковенко А.В, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка у женщины, с которой совместно проживал и вел совместное хозяйство.

Судом учтены все юридически значимые сведения о личности Горковенко А.А, в том числе те, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, кроме того, учтено состояние его здоровья, а также то, что он воспитывался в детском доме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горковенко А.А, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Горковенко А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначил наказание Горковенко А.А. по каждому инкриминированному эпизоду преступления без учета правил рецидива, то есть в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории всех преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усмотрел правовых оснований для применения к Горковенко А.А. принудительных работ в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ.

Судом мотивировано назначение окончательного наказания Горковенко А.А. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с чем суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Законность и справедливость приговора суда в отношении Горковенко А.А. являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного, содержащей доводы, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденного, приведенные в обоснование утверждения о несправедливости назначенного наказания, признаны несостоятельными. При этом, в приговор были внесены необходимые изменения, в частности, обоснованно изменен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - на исправительную колонию общего режима, а также правильно применен зачет наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Соглашаясь с назначенным осужденному Горковенко А.А. наказанием, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд кассационной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, вопреки утверждению Горковенко А.А. об обратном, при этом отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые могли бы повлиять на выводы относительно вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении Горковенко А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: