Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-12925/2022[77-56/2023-(77-4664/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С., с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Евдокимова А.С, его защитника адвоката Бубениной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова А.С, с возражениями на нее государственного обвинителя Арешина Ю.А, на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года

Евдокимов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

- 20 апреля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит снизить его размер указывая, что суд не учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым от относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери, наличие отца и матери пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у него хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Арешин Ю.А. приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евдокимова А.С, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Евдокимов А.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

Наказание Евдокимову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные осужденным в жалобе. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Доводы осужденного о добровольном возмещении им материального ущерба потерпевшему и оказании помощи следствию, озвученные им в судебном заседании, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно материалов уголовного дела, часть похищенного осужденным имущества была у него изъята в связи задержанием по подозрению в совершении преступления, другая часть после преступления сдана в скупку, о чем свидетельствовали изъятые при задержании осужденного квитанции.

При обстоятельствах, оснований утверждать о добровольном возмещении осужденным материального ущерба потерпевшей стороне, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления - не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Из вводной части приговора следует, что при изложении данных о личности осужденного Евдокимова А.С. судом указано о наличии у последнего судимости по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Евдокимов А.С. был осужден по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, на основании ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения им преступления по обжалованному приговору (ДД.ММ.ГГГГ) являлась погашенной и не подлежала указанию в вводной части приговора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из судебного решения указание о наличии у осужденного судимости по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что наказание Евдокимову А.С. по настоящему приговору назначено с учетом данных о его личности, в том числе - сведений о наличии у него судимостей, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, поскольку исключение указания о наличии у осужденного данной судимости не влияет на выводы суда о наличии в действиях Евдокимова А.С. рецидива преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения, определенного судом для отбывания назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года в отношении Евдокимова "данные изъяты" - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Евдокимова А.С. по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года.

Смягчить назначенное Евдокимову А.С. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Герасимов В.Г.